Исключение из сро. Добровольцам, покинувшим СРО, светит годичный запрет

Название: Исключение лица из СРО в строительстве и прекращение действия допуска СРО. Часть 1
Детальное описание:

В статье говорится о неоднозначности формулировки об исключении лица из членства в СРО в строительстве.
Наибольший интерес представляет порядок принудительного прекращения членства в , т.е. исключения лица из СРО.
С точки зрения автора настоящей статьи, в ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ законодатель применил неудачную формулировку, записав, что "саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов в случае: ..." Возникают сразу два вопроса: во-первых, является ли имеющийся в ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ перечень оснований для исключения из членов СРО в строительстве исчерпывающим, во-вторых, исключение лица из членов организации в названных случаях - это право или обязанность СРО?
Отвечая на первый вопрос, следует обратиться к нормам п. 4 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях, согласно которому член некоммерческого партнерства может быть исключен из него по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены учредительными документами некоммерческого партнерства, за исключением случая, когда некоммерческое партнерство приобрело статус СРО. Если же некоммерческим партнерством приобретен статус СРО, то, по мысли законодателя, основания и порядок исключения из членов партнерства не могут быть установлены учредительными документами, а должны устанавливаться законом. Так, в соответствии со ст. 10 Закона о саморегулируемых организациях исключение лица из членов СРО может применяться исключительно как мера дисциплинарного воздействия в случаях, когда это рекомендовано дисциплинарным органом СРО и подтверждено решением постоянно действующего коллегиального органа.
Возвращаясь к перечню оснований исключения из членов СРО в строительстве, установленному ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, следует признать, что ввиду сказанного ранее данный перечень надо расценивать как исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию за счет включения во внутренние документы СРО в строительстве иных положений. Чтобы понять, насколько оправданно такое ограничение, рассмотрим установленный законодателем перечень. В него вошли:

1) несоблюдение членом СРО в строительстве требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда;
2) неоднократное в течение одного года или грубое нарушение членом СРО в строительстве требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и (или) требований правил саморегулирования;
3) неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов;
4) невнесение в установленный срок взноса в компенсационный фонд;
5) отсутствие у индивидуального предпринимателя или юридического лица - члена СРО в строительстве свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, выданного данной СРО.

Исключить члена СРО в строительстве (прекратить допуск СРО в строительстве) по иным основаниям нельзя. Однако члены СРО - помимо соблюдения технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов и правил саморегулирования и выполнения финансовых обязательств перед СРО в строительстве - должны нести иные обязанности члена некоммерческой организации, например участвовать в ее деятельности. Если член партнерства саботирует участие в общих собраниях, чем ставит под вопрос возможность принятия партнерством решений, необходимых для выполнения им своих функций, такого члена логично было бы исключить из организации. В СРО, однако, это не допускается, поэтому саморегулируемой организации придется изыскивать иные способы воздействия на таких членов.

Саморегулируемые организации выступают одним из видов некоммерческих структур , создаваемых для объединения нескольких субъектов предпринимательской деятельности.

Подобные формирования предполагают наличие членства, конкретные условия для вступления, а также отдельный порядок исключения участников из состава СРО.

Что такое СРО?

Саморегулируемая организация (СРО) представляет собой юридическое лицо , формируемое и существующее по общим правилам гражданского законодательства .

Целью создания СРО выступает объединение нескольких представителей предпринимательской деятельности, если виды осуществляемых членами организации работ относятся к одной отрасли.

Предусматривается несколько вариантов таких организаций, условия членства в которых отличаться не будут.

Это может быть объединение субъектов строительной, аудиторской, оценочной, арбитражной направленности, а также представителей рынка ценных бумаг.

Нормативно-правовое регулирование

Формирование юридических лиц и общие правила , применяемые к организациям, носящим коммерческий или некоммерческий характер, устанавливаются в Гражданском кодексе РФ.

Данный нормативный акт предъявляет общие требования и характеристики различных некоммерческих организаций.

Саморегулируемые организации, хотя и признаются некоммерческими , все же наделяются некоторыми полномочиями , относимыми к структурам, целью которых выступает получение прибыли .

Говоря непосредственно о законах, к которым стоит обращаться в случае формирования объединений, следует остановиться на следующих правовых источниках :

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ . Данный акт будет распространяться на СРО в том случае, если организация полностью соответствует требованиям, изложенным в данном законе.
Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ . Указанный закон отражает все положения относительно правового статуса рассматриваемых структур, порядок формирования, условий членства, оснований исключения и т. д.

Также для регулирования отношений, связанных с работой саморегулируемого объединения, следует обращаться к тем актам, которые предполагают регулирование конкретных видов деятельности .

Для предпринимателей соответствующей отрасли действует Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ .

Причины исключения из состава

Саморегулируемое объединение предполагает определенные условия членства .

Соответственно, при установлении факта нарушений со стороны участников объединения допускается применение мер по исключению их из организации.

При этом следует понимать, что СРО не обязана избавляться от того или иного предпринимателя, поскольку наделяется правом на исключение субъекта, а не обременяется обязанностью.

Если было принято решение исключить субъект из организации, потребуется установление оснований для реализации данной процедуры.

К причинам прекращения членства в СРО относят:

несоблюдение правил , установленных техническими регламентами в соответствии с характером работы, если подобные нарушения повлекли ущерб третьим лицам;
одно грубое нарушение порядка , установленного в СРО, либо неоднократное несоблюдение правил в течение одного года;
неуплата обязательных для членов СРО взносов или неоднократная просрочка внесения платежей;
отсутствие у субъекта разрешения на осуществление конкретного вида деятельности;
неоднократное несоблюдение миграционных норм , если нарушения были зафиксированы в течение двенадцати месяцев.

Любое другое нарушение обязательств, определяемых при вступлении в конкретную СРО, для субъекта также будет выступать основанием для исключения из рассматриваемой организации.

Практика знает ситуации, при которых нарушения исходят не со стороны участников СРО, а со стороны самой организации. Зачастую это происходит незаконно , когда налицо отсутствие нарушений у субъекта.

Такое безосновательное прекращение членства обычно связано с причинами, которые законом не допускают применения подобных мер воздействия. Защитить свои интересы члены СРО могут только через суд .

Порядок прекращения членства

Процедура прекращения членства конкретного субъекта в СРО предполагает прохождение ряда обязательных шагов .

В части реализации рассматриваемого порядка также нередко встречаются нарушения со стороны органов управления СРО, которые в итоге приводят к аннулированию решения об исключении субъекта предпринимательской деятельности и возобновлению членства.

Поскольку управление СРО осуществляет специально созданный коллегиальный орган , то и инициатива, а также дальнейшая реализация процедуры исключения предпринимателя из рядов СРО будут исходить от указанного уполномоченного субъекта.

Порядок действий, который необходимо соблюсти для прекращения отношений с предпринимателем-нарушителем, включает три обязательных этапа :

Принятие решения . Коллегиальный орган осуществляет управление путем контроля над членами организации, а также посредством формирования общего голосования уполномоченных лиц. Поэтому инициатором исключения субъекта может быть любой представитель органа управления, после чего предложение рассматривается, а за счет голосования выносится окончательный вердикт.
Направление уведомления . Если было принято решение прекратить отношения с конкретным предпринимателем ввиду установления факта совершения им нарушений, то участнику СРО направляется уведомление. Данный документ должен быть составлен и передан заинтересованному субъекту не позднее, чем через три дня после принятия решения коллегиальным органом.
Прекращение членства . В данном случае предприниматель лишается прав, которыми наделялся, будучи членом СРО. Также автоматически прекращается возможность принимать участие в деятельности организаций. Отдельно следует сказать, что ранее сделанные взносы не возвращаются субъекту, а остаются на счету СРО.

Регламентируется данная процедура непосредственно ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ . Исключения в части возврата взносов могут быть прописаны отдельно в конкретном законе , регулирующем определенный вид деятельности.

Также важно помнить об уведомлении , отсутствие которого повлечет за собой невозможность расторгнуть отношения с нарушителем.

Если трехдневный срок будет упущен, то на основании ранее вынесенного решения исключить субъект из саморегулируемого объединения будет уже нельзя . Для этого потребуются новые основания и повторное заседание коллегиального органа.

Последствия исключения

Законодатель для предпринимателей предусматривает такое понятие, как допуск к осуществлению того или иного вида деятельности.

Не для каждого бизнеса требуется получение подобного разрешения, но необходимость допуска будет определять тяжесть последствий для субъекта, лишившегося членства в СРО.

Если лицо занималось деятельностью, предполагающей оформление допуска или лицензии , то в дальнейшем, после исключения из организации, продолжать работу в конкретной отрасли будет уже нельзя.

Связано это с тем, что сама СРО специализируется на деятельности, требующей разрешения , а нарушение правил, установленных организацией со стороны бизнесмена, означает несоблюдение порядка ведения конкретных работ.

Когда допуск к работам не требовался, для предпринимателей также наступают негативные последствия , но менее тяжкие:

понижение уровня лояльности со стороны клиентов и контрагентов;
снижение конкурентной способности , ухудшение положения на рынке;
потеря поддержки консультационного и информационного характера;
самостоятельное представление собственных интересов в случае судебного разбирательства.

Также нередко нарушителям приходится компенсировать материальный ущерб , причиненный в результате несоблюдения установленных правил.

Возможность восстановления

Несмотря на наличие точно определенных негативных последствий, для исключенного субъекта может быть предусмотрена возможность восстановления членства в СРО.

При этом следует иметь в виду, что когда саморегулируемое объединение допускает возможность восстановления, то достаточно подождать год с момента исключения и попытаться снова оформить членство.

Если орган управления не согласен с восстановлением лица, а сам предприниматель считает собственное исключение необоснованным, то разрешить ситуацию сможет только Арбитражный Суд РФ.

Согласно действующим нормам, судебный процесс позволит не только снова стать участником СРО, но также в случае отсутствия нужды в получении повторного членства вернуть уплаченные денежные взносы или перевести на счет новой организации, куда вступает истец.

Также суд может напрямую обязать органы управления СРО восстановить субъекта в организации с упразднением ранее наступивших правовых последствий .

Заключение

Таким образом, СРО создается для объединения предпринимателей одной сферы деятельности и существует в виде некоммерческого формирования.

Основной причиной исключения субъекта из такой организации выступает нарушение правил ведения бизнеса и членства в объединении.

При этом законодатель допускает возможность восстановления статуса предпринимателя в СРО при наличии доказательств незаконного исключения.

Представленный ниже видеоролик содержит подробную информацию о том, на что нужно обратить внимание при вступлении в ту или иную СРО.

После вступления в силу Федерального закона №372 от 03.07.2016 многие строительные компании столкнулись с ситуацией при которой их организация оказывается в числе исключенных из СРО или вообще пропадает из реестра членов размещенном на сайте саморегулируемой организации. Зачастую над такими компаниями нависает угроза потери контракта, отказа в возмещении НДС и окончания строительной деятельности. Разбираем как выйти из этой ситуации.

3 карточек 08.09.2016 17:44:36

Моя компания состояла в строительном СРО. Получили уведомление об исключении.

Список оснований для исключения организации из членов СРО указан в действующем законодательстве, а также в нормативных документах саморегулируемой организаций. К сожалению, некоторые недобросовестные участники саморегулирования в преддверии 01.11.2016 (даты к которой нужно будет разместить средства компенсационного фонда на счетах в уполномоченных Правительством банка) пытаются "сэкономить", т.е. уменьшить нормативный размер КФ с целью соответствовать требованиям законодательства.

В результате могут пострадать не только члены СРО, исключение которых обосновано и законно, но и добропорядочные компании, исполняющие все требования законодательства.

Выполнение строительных работ, получение допуска к которым необходимо по законодательству, без членства в СРО запрещено. Также как и для участия в конкурсных процедурах заказчик всегда требует наличия действующего свидетельства о допуске.

Для возобновления строительных работ вам как можно быстрее необходимо вступить в другую саморегулируемую организацию. Только в этот раз к выбору партнера следует подойти более тщательно. Также необходимо помнить что законодательство теперь обязывает строительные организации вступать в СРО по месту своей регистрации. Например,

В силу этого же закона минимальный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда теперь составляет 100 000 рублей (и дает право заключать договоры до 60 000 000), поэтому затраты на возобновление строительной деятельности, в сравнении с издержками из-за ее приостановления, будут весьма не существенными.

А как быть с уплаченным компенсационным фондом в предыдущее СРО? Можно ли его вернуть?

Однозначного ответа на этот вопрос без должного изучения всей ситуации дать нельзя. В случае если исключение произошло с нарушением законодательства, то необходимо обращаться в суд и отстаивать свое право на возврат ранее уплаченного компенсационного фонда.

Членам и кандидатам на вступление в Ассоциацию предоставляется право воспользоваться бесплатными дополнительными возможностями, одной из которых является правовая консультация членов СРО.

В начале лета текущего года Ростехнадзор опубликовал на официальном сайте результаты проведенных проверок деятельности СРО. Напомним, что было привлечено к административной ответственности 5 СРО за несоблюдение информационной открытости, 3 СРО было привлечено к административной ответственности за нарушение сроков по устранению замечаний и одна СРО была исключена из госреестра саморегулируемых организаций во внесудебном порядке.

Что будет с членами этих СРО, если они не устранят нарушения и будут исключены из реестра СРО? Ответить на этот вопрос портал «Саморегулирование» попросил эксперта Группы компаний СРО97 (http://sro97.ru/) Галину Криницину.

- Что делать членам саморегулируемой организации, если СРО, которая выдала им допуск, осталась «за бортом»?

Если СРО исключили во внесудебном порядке, то все допуски, выданные ранее организацией, становятся недействительными. Соответственно, те юридические лица, которые по-прежнему продолжают работать по таким документам, рано или поздно будут выявлены и привлечены к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Таким образом, у членов такой СРО остается 2 пути: либо подавать документы и вступать в другую СРО (если это не было сделано ранее), либо оспаривать исключение СРО Ростехнадзором в Арбитражном суде.

Согласно ст. 55.16 ГК РФ, в случае прекращения членства в СРО вступительные, членские взносы и средства из компенсационного фонда не возвращаются. Тем не менее, тем же Градостроительным кодексом предусмотрено, что в подобных случаях денежные средства из фонда ликвидированной СРО могут быть переведены в НОСТРОЙ, а далее – в фонд организации, куда собираются вступить члены. Парадокс в том, что такой переход должен осуществиться на протяжении месяца.

Решение, безусловно, хорошее, однако эта процедура не так проста, как кажется. На самом деле ни одна ликвидированная СРО не отдаст «без боя» свой фонд, где находится внушительная сумма. Соответственно, даже при исключении сведений о СРО из госреестра во внесудебном порядке, средства из компенсационного фонда будут переводиться только по решению суда (или даже нескольких).

Многие члены, оставшиеся с недействительным допуском на руках, интересуются, кто будет оплачивать убыток, который был причинен в результате внезапного приостановления/ликвидации деятельности СРО…

В ст. 13 ФЗ № 315 «О СРО» устанавливается, что организация несет ответственность только в случае, если ее членом был причинен ущерб заказчику в процессе производства. Там же установлено, что выплата средств из фонда «для обеспечения имущественной ответственности» не допускается. В ст. 55.16 ГК РФ указано, что за счет средств из компенсационного фонда может быть возмещен только вред заказчику и судебные расходы (субсидиарная ответственность).

Следовательно, ликвидированная СРО не сможет материально защитить своих участников. Поэтому, если объединение состоит в группе риска, следует заранее подготовиться к вступлению в новую СРО, чтобы впоследствии не нарушать законодательство по ст. 171 УК РФ.

Какие советы Вы могли бы дать тем, кто планирует вступить в СРО - как обезопасить себя и сделать правильный выбор?

1. Членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:
1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;
2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации;
(в
3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.
1.1. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 № 240-ФЗ)
2. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:
1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;
2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;
3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;
4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;
5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;
6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.
(п. 6 введен Федеральным законом от 23.07.2013 № 207-ФЗ)
3. Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации. В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.
4. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ)
5. Решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Комментарий_

1.1. Комментируемая статья регулирует прекращение членства в СРО в градостроительной сфере по любым основаниям: как виновным, так и невиновным, как по инициативе СРО, так и по инициативе самого члена СРО.
2. Случаи исключения из СРО, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК, в части, относящейся к нарушению технических регламентов, отличаются тем, что в первом случае имеется в виду любое однократное несоблюдение членом СРО требований технических регламентов, повлекшее последствия в виде причинения вреда, а во втором случае речь идет о нарушении технических регламентов, не повлекшем причинения вреда, но при этом неоднократном в течении года или грубом. Закон не конкретизирует понятие грубого нарушения применительно к техническим регламентам, так же как и применительно к документам СРО, нарушение требований которых влечет исключение из СРО согласно ч. 2 комментируемой статьи.

Что касается неоднократности нарушений в течение года, то для исключения лица из СРО необходимо, чтобы первое его нарушение в течение года было надлежащим образом зафиксировано и в связи с ним должны быть применены меры дисциплинарного воздействия согласно ст. 55.15 ГрК. Представляется, что норма п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК не подразумевает, что для исключения из СРО необходимо, чтобы дважды в течение года были нарушены требования одного и того же из перечисленных документов или требования документов одного и того же вида (например, повторное в течение года нарушение требований именно и только технических регламентов). В действительности каждое из двух нарушений может касаться требований любого из перечисленных документов (например, если первое нарушение касалось требований технических регламентов, а второе - правил саморегулирования, то исключение из СРО возможно). По-видимому, как и в иных отраслях законодательства (в частности, согласно нормам гл. 11 ГК), под годом в данном случае следует понимать не календарный год, а годичный период, в данном случае исчисляемый с момента совершения первого нарушения и истекающий в соответствующие дату и месяц следующего календарного года.

3. Одним из оснований для исключения из СРО является неоднократная неуплата в течение одного года или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов. Рассматривать признак неоднократности и исчислять годичный срок следует так же, как и в случае п. 2 ч. 2 комментируемой статьи. Исходя из буквального содержания нормы, исключение по этому основанию возможно только из тех СРО, в которых установлено внесение членских взносов несколькими периодическими платежами в течение года (например, ежемесячно, ежеквартально). Если же обязанность по уплате взносов возникает у членов СРО не чаще чем раз в год (т.е. с промежутком в год или более), то данная норма будет фактически неприменима.

При этом исключение из СРО по этому основанию не препятствует СРО также и взыскать с члена СРО, в том числе бывшего, не уплаченные членские взносы за период его членства в СРО. Это подтверждается судебной практикой. В то же время спорным в судебной практике является вопрос о том, вправе ли СРО взыскать членские взносы за полный год, если лицо пробыло в СРО только часть года.

С одной стороны, имеется ряд судебных актов, в которых указывается, что, если данный вопрос прямо не урегулирован в уставе партнерства, имеющего статус СРО, то неуплаченные взносы могут быть взысканы только за часть года (например, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 № 06АП-1085/2012 по делу № А04-9707/2011). При этом суды ссылались на правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в постановлении от 4 октября 2011 г. № 7073/11 по делу № А41-27185/10. Согласно этой правовой позиции обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве с учетом даты получения партнерством заявления общества о своем выходе из состава членов партнерства; применение аналогии закона (норм об ассоциациях и союзах), обязывающих уплачивать членские взносы за весь год, неуместно.

С другой стороны, следует отметить, что Президиум ВАС обосновал этот вывод тем, что, в отличие от партнерства, которое вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 8 ФЗ о НКО), ассоциации и союзы такую деятельность вести не могут (абз. 2 п. 1 ст. 11 ФЗ о НКО), и бремя финансирования ассоциаций и союзов возложено на участников исключительно за счет внесения членских взносов, чего нет в некоммерческих партнерствах. Учитывалось и то, что после выхода из партнерства бывший его член утрачивает возможность получать от партнерства встречное предоставление. Однако рассмотренное Президиумом ВАС дело касалось членских взносов в партнерстве, не имевшем статуса СРО. СРО же, как и ассоциации и союзы, также не имеют права вести предпринимательскую деятельность (п. 2 ст. 8 ФЗ о НКО, ч. 1 ст. 14 ФЗ о СРО), поэтому их статус ближе к статусу ассоциаций и союзов, чем некоммерческих партнерств, не являющихся СРО. Поэтому по другому аналогичному делу арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что членские взносы с члена СРО могут быть взысканы за полный год, даже если его членство в СРО прекратилось раньше (Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2012 по делу № А40-75476/11-48-621).

Эта неопределенность актуальна и для случаев, когда член СРО требует взыскать со СРО излишне уплаченные, по его мнению, членские взносы за часть года после прекращения его членства в партнерстве, поскольку такие споры фактически касаются тех же правоотношений. По вопросу о возможности возврата уплаченных членских взносов также см. ч. 4 комментируемой статьи.

4. Исходя из буквального содержания п. 4 ч. 2 комментируемой статьи, неисполнение членом СРО обязанности по внесению взноса в компенсационный фонд дает СРО право только исключить из СРО этого члена СРО, но не взыскать с него взнос в компенсационный фонд. Это подтверждается судебной практикой (см., например, постановление ФАС Центрального округа от 18.07.2013 по делу № А35-10322/2012).
5. Норма п. 5 ч. 2 комментируемой статьи не относится к случаю, когда член СРО фактически выполняет хотя бы один вид работ, на который у него нет свидетельства о допуске. В таком случае ГрК последствий не предусматривает, а ответственность наступает по нормам ст. 9.5.1 КоАП; в исключительных случаях возможна и принудительная ликвидация согласно п. 2 ст. 61 ГК.

Действительный смысл п. 5 ч. 2 комментируемой статьи в другом - имеется в виду случай, когда у члена СРО вообще нет ни одного действующего свидетельства этой СРО о допуске. Как правило, это возможно, если действие свидетельства о допуске прекращено в отношении всех ранее указанных в нем видов работ, что возможно как по инициативе СРО, так и по инициативе члена СРО.

6. Новым для ГрК является такое основание исключения из СРО, как неоднократное в течение одного года привлечение члена СРО к ответственности за нарушение миграционного законодательства (п. 6 ч. 2 комментируемой статьи). Исчисление годичного срока должно осуществляться так же, как указано выше применительно к неоднократному нарушению технических регламентов и документов СРО, но с учетом того, что в данном случае годичный срок начинает течь не с момента совершения членом СРО нарушения миграционного законодательства, а именно с момента привлечения к ответственности за это нарушение.

Следует отметить, что норма сформулирована максимально широко и подразумевает привлечение к ответственности за любое нарушение миграционного законодательства, а не только незаконное привлечение к трудовой деятельности в России иностранных граждан и лиц без гражданства (ч. 1,2,4 ст. 18.15 КоАП) или неуведомление об этом уполномоченных государственных органов (ч. 3, 5 ст. 18.15 КоАП). Это могут быть и неисполнение обязанностей по миграционному учету (ч. 4 ст. 18.9 КоАП), и иные нарушения правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ (ч. 1,3, 5, 6 ст. 18.9 КоАП), совершенные членом СРО как принимающей стороной, а также любое иное нарушение норм гл. 18 КоАП, которое может совершить юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В отдельных случаях лично член СРО, имеющий статус индивидуального предпринимателя, может быть даже субъектом уголовной ответственности за нарушение миграционного законодательства по ст. 322.1 УК «Организация незаконной миграции».

Более того, поскольку закон не ограничивает правоспособность членов СРО деятельностью в градостроительной сфере, с учетом буквального текста нормы п. 6 ч. 2 комментируемой статьи следует сделать вывод о том, что она охватывает даже нарушения, никак не связанные с выполнением работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и вообще не связанные с инженерными изысканиями, проектированием или строительством. В подобной ситуации исключение нарушителя из числа членов СРО не будет соответствовать целям саморегулирования и СРО в градостроительной сфере, сформулированным в ст. 55.1 ГрК. С учетом этого надо признать, что диспозиция нормы п. 6 ч. 2 комментируемой статьи сформулирована излишне широко.

7. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает общее правило о невозможности возврата лицу, прекратившему членство в СРО, уплаченных вступительного взноса, членских взносов и взносов в компенсационный фонд СРО. Применительно к компенсационному фонду исключение из этого правила установлено ч. 3 ст. 55.16 ГрК, ч. 4 ст. 3.2 ФЗ о введении в действие ГрК. Подробнее об этом см. комментарий к ст. 55.16 ГрК.

В судебной практике дополнительно отмечалось, что фактическое невыполнение членом СРО работ, указанных в свидетельстве о допуске к отдельным видам работ, которые влияют на безопасность объектов строительства, не является основанием для возврата ему взноса в компенсационный фонд при выходе из состава членов СРО (Определение ВАС РФ от 19.09.2012 N° ВАС-12267/12 по делу № А56-1294/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2012 по тому же делу). При этом суды отметили, что правовое значение для определения права на возврат взноса в компенсационный фонд имеет факт включения соответствующих видов работ в свидетельство о допуске, а не реальное осуществление строительной организацией этих работ.